|
Он учитывал твое настроение, возможные житейские проблемы, на сцене всегда видел и слышал живого человека, а не произносителя заученного текста.
 Репетиции «Ревизора» подходили к концу. А. Д. возлагал большие надежды на Андрея, Добржанскую, Константино-на, — это было понятно из характера его замечаний, оценок, комментариев. Все мы ждали успеха. Была в этом спектакле какая-то грусть-тоска российская, гоголевская, что делало его шире и глубже лежащего на поверхности гениального сатирического анекдота. Между прочим, ведь и Мейерхольд, и Товстоногов двигались в этом же направлении, их волновала в первую очередь всечеловеческая, вселенская философия.
Наступило заседание худсовета — органа важного, хотя и не всегда объективного. Спектакль был единодушно поддержан, моя работа получила хорошую оценку. Но одна женщина, член художественного совета, высказала мнение о моей неготовности к роли «по линии органической жизни». Попов категорически это отверг, назвав эту работу удачей и выразив уверенность, что если где-то Касаткина еще и отстает, то это связано с ее поздним вхождением в ансамбль, и эти недостатки будут, безусловно, ликвидированы. «Она Югонит!» — заверил А. Д. моего критика.
Мне он никаких претензий не предъявил, он меня ними да не «закладывал», а всегда поддерживал, но был строг и верил в мое развитие в этой роли. Об этом свидетельству-|| надпись на подаренном им экземпляре пьесы: «Люде Ка-Мткиной. Как костюм, бывает, шьется на рост, так и ролька эта годится на долгий рост. С "богом". А. Попов». «Бог» с нею, правда, написан с маленькой буквы и в кавычках, но но датировано январем 1952 года. Попробуй в то время напиши «Бог» с большой буквы!..
|
